El Presidente de Hurriyat Conferencia (M) Mirwaiz Umar Farooq el domingo pidió a la gente de la India a no ver Kashmir a través del prisma de Pakistán.
"Impresión se crea que Pakistán está detrás de todo lo que está sucediendo en Cachemira. Nuestra lucha es indígena. Quienes están vinculando a nuestro movimiento con otras fuerzas deben decirnos cuántos de 112 jóvenes asesinados por las fuerzas en los últimos 5 meses eran maoístas o pakistaníes. Justifica el uso de la fuerza dando declaraciones engañosas,"un portavoz de Hurriyat (M) citado Mirwaiz dicho durante la Conferencia de mesa redonda"Kashmir-a-salida"organizado por el"Centro para la paz y progreso"en Calcuta.
Mirwaiz dijo que el Gobierno de la India había interpretado el panorama negativo de Cachemira.
"Las fuerzas que están doblada a retratar a nuestro movimiento en sentido negativo de infierno se ven frustradas por nuestros esfuerzos para llegar a gente en la India. Ellos están recurriendo a estos actos cobardes para detener a nosotros, pero deben saber que Hurriyat va a continuar con su misión de educar a la población indígena acerca de la resolución de la cuestión de Cachemira,"añadió.
Pedir a la sociedad India a darse cuenta de la necesidad de resolver la cuestión de Cachemira, Mirwaiz dice que la resolución de problema fue también en el interés de la India de Cachemira.
Es su obligación moral de ayudar a resolver conflictos y violaciones de los derechos humanos de la acera en el Estado. Que necesitan para despertar y elevar su voz contra las atrocidades que se enfrentan Cachemira. "
En Arundhati Roy y Geelani, Mirwaiz, dijo, "habló, lo que habla cada Cachemira. Condenamos frena a la libertad de expresión y de expresión. Cada Cachemira ha estado hablando sobre el sentimiento dominante de Azadi en los últimos seis decenios."
culcuta..28 n
lunes, 29 de noviembre de 2010
domingo, 21 de noviembre de 2010
el Alto Comisionado de Canadá,pidió al presidente de Jammu y Cachemira, Frente de Liberación de Muhammad Yasin Malik
diplomáticos canadienses llamamiento a Malik
: El equipo de dos miembros de la Alta Comisión de Canadá pidió al presidente de Jammu y Cachemira, Frente de Liberación de Muhammad Yasin Malik aquí el domingo.
El equipo comprende julio G. cabeza de Bentley de los asuntos políticos y Dave Sumitra, asesor económico y político de la Alta Comisión de Canadá llegó a la residencia de Malik Maisuma esta tarde.
"Pasado de 63 años de conflicto han consumido los cuatro generaciones.Es el deber moral de la comunidad internacional para que resolvió la cuestión de Cachemira de una vez por todas ", dijo Malik, el equipo de 2 miembros.
"Debido al cambio de escenario mundial, se mostró transición de la violenta lucha no violenta y que debería haber sido respetada, sino que la fuerza indiscriminada se utilizó para aplastarlo", dijo Malik.
El jefe JKLF dijo, "Ni un solo policía o un soldado paramilitar CRPF fue asesinado durante los últimos cinco meses. Sin embargo, hemos recibido 112 cuerpos que incluye los cuerpos de los niños en el grupo de edad de 9, 12 y 14. "
"El Gobierno incluso ha arrebatado espacio para las protestas pacíficas y hago un llamamiento a la comunidad internacional para desempeñar su papel para que Cachemira no están obligados a recurrir a la violencia de nuevo. No estamos en contra del progreso económico de la India, pero cuando un país se encamina a convertirse en una gran potencia, la paz es imprescindible para ello, por lo que la India debe resolver Cachemira por su estabilidad y la paz ", añadió.
Pertinentemente, el Alto Comisionado de Canadá, en los últimos años, ha negado los visados a varios altos funcionarios en activo y jubilados de las fuerzas armadas y el establecimiento de inteligencia, alegando que sus organizaciones o que se sirve en zonas como Jammu y Cachemira y participó en la violencia y violaciónes de los derechos humanos.
Srinagar, 21 de noviembre
jueves, 18 de noviembre de 2010
Cachemira necesita espacio para el debate su futuro
El territorio en disputa no puede empezar a resolver sus problemas mientras se ven gravadas a ambos lados de la India y Pakistán
mujer de Cachemira pasa junto a una patrulla de la India paramilitares tras recientes actos de violencia entre las fuerzas de seguridad y Pelters piedra.Fotografía: Bhat Rouf / AFP / Getty Images
La reciente violencia en Cachemira en el lado indio de la frontera, en los que más de 100 personas fueron asesinadas por las fuerzas de seguridad frente a la piedra Pelters, fue la base para una reunión en Nueva Delhi en octubre de derecho Azadi (Libertad) - El único camino, que desató una serie de acalorados debates. Al mismo tiempo, el gobierno nombró a tres "interlocutores", no afiliado a ningún partido político, para satisfacer las diferentes secciones de la población de Jammu y Cachemira y averiguar lo que querían.
India ultra-nacionalistas - la mayoría de gritos representado por las organizaciones nacionalistas hindúes, pero presente incluso entre los sectores que dicen ser más liberal - son, sin duda, una parte importante del problema de Cachemira. Su afirmación dogmática de que Cachemira es parte integrante de la India -, como si las fronteras nacionales de la India son dados por Dios y cualquier blasfemia cuestionamiento de ellos es - va con una justificación de las atrocidades cometidas contra habitantes de Cachemira por las fuerzas de seguridad indias. La acusación de sedición contra Arundhati Roy para cuestionar este dogma, y su estallido histérico contra los interlocutores nombrados por los gobiernos para sugerir que cualquier solución al problema requiere la participación del gobierno de Pakistán, que quede claro que ellos mismos no tienen solución para ofrecercorto de la guerra entre dos países con armas nucleares.
Fingir que Cachemira no es un territorio en disputa debe aparecer a la mayoría de los observadores como un ejemplo típico de enterrar la cabeza en la arena para no ver lo que es obvio para todos los demás: el fuego de respiración y azufre a todo el que reconoce la realidad es obviamente un no-arrancador para medida en que la solución del problema es que se trate. Pero lo más preocupante, la defensa coacción para acabar con la protesta en Cachemira y medidas drásticas contra la libertad de expresión para evitar la discusión de la cuestión constituye un asalto a la democracia.Para destruir la integridad de la India como una democracia con el fin de preservar su integridad territorial, es de esperar, no una "solución" que la mayoría de la gente encontraría moralmente ni políticamente aceptable.
Entonces, es azadi la única manera? Eso no quiere decir necesariamente.De hecho, incluso el sentido de Azadi está lejos de ser clara. Para los islamistas de línea dura Syed Ali Shah Geelani, significa que Cachemira sería un estado islámico y se parte de Pakistán. Para otros muchos - probablemente la mayoría - que significa que Cachemira sea independiente de la India y Pakistán, y para algunos de estos que sería un estado laico. El único punto de acuerdo entre todos estos sectores parece ser que Cachemira sea libre de el gobierno indio, y que abarcan todo el territorio de Jammu y Cachemira a ambos lados de la frontera.
Sin embargo, hay una considerable minoría en Jammu y Cachemira (hindúes, los dalits, sikhs, budistas, cristianos, muchos musulmanes chiítas y no-musulmanes de Cachemira Pahari, así como un pequeño número de musulmanes de Cachemira), que prefiere permanecer con la India,especialmente si Cachemira se convierte en un estado islámico. Así que esta "solución" sufre de la debilidad moral en sí mismos (es decir, el uso de la coerción para obligar a las personas no desean ser parte de la nación), como la actitud del estado indio de Cachemira. Y es, en todo caso, políticamente más reaccionarias, desde la India al menos constitucionalmente laico y democrático, mientras que esta visión de Azadi no es, de hecho, tiene un parecido sorprendente con el proyecto nacionalista de mayoría hindú de la India.
Mirando a través de la frontera en la parte paquistaní de Cachemira, el panorama se complica aún más. Allí también hay un conflicto entre la lucha por la independencia de Pakistán y los esfuerzos de los elementos en el estado paquistaní de prohibir los partidos políticos que defienden la independencia de Cachemira y el uso en su propio conflicto con la India.Para completar el cuadro, incluso el Frente de Liberación de Jammu y Cachemira, que significa la independencia de Cachemira de la India y Pakistán, se divide en facciones. Así que no hay absolutamente ningún acuerdo sobre quién realmente representa Azadi, o incluso lo que significa.
Cachemires a ambos lados de la frontera necesitan el espacio y la oportunidad para debatir su propio futuro sin ser ahogado o aplastado por los dos estados de gran alcance por el que se demanda en el territorio en que viven. En la parte india, la legislación draconiana como las Fuerzas Armadas (poderes especiales) Ley; Jammu y Cachemira Ley de Seguridad Pública, y áreas perturbadas Ley; que se extiende la inmunidad a las fuerzas de seguridad de violaciónes de derechos humanos, han de esperar dado lugar a crímenes horribles contra la población civil . A menos que sea derogada y las fuerzas de seguridad rindan cuentas y castigados por tales crímenes, el conflicto continuará. Elementos en el estado paquistaní que intenta utilizar los cachemires para sus propios fines son igualmente culpables de la escalada de la violencia y la negación cachemires sus derechos democráticos. Ellos también tienen que hacer responsables y castigados por sus crímenes.
Estas medidas no resolverán el problema de Cachemira, pero por lo menos ayudar a crear las condiciones en que se puede resolver
miércoles, 17 de noviembre de 2010
Progreso en Cachemira problema de espera en los próximos cinco años:
Progreso en Cachemira problema de espera en los próximos cinco años:
Dijo que los medios de comunicación del mundo, incluyendo la India dice que el reciente movimiento de los cachemires de la lucha libre a nivel local es motivado y Pakistán no tiene nada que ver con el reciente impulso en el movimiento de la libertad, y agregó que este movimiento no violento tiene que fortalecer la internaitonal comunidad.
Dijo que los líderes de los Veteranos de Cachemira Syed Ali Shah Geelani, Mirwaiz Omar Farooq, Shabbir Ahmed Shah, Yasin Malik y Syed Salahuddin decidiría sobre la representación de los habitantes de Cachemira en los diálogos trilaterales.
Dijo que Pakistán debería tener que jugar un papel importante para la solución del problema de Cachemira, y agregó que a este respecto, el Pakistán debería organizar una reunión de emergencia de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI).
Dr. Fai dijo que el elemento que ha estado ausente en los esfuerzos hacia una solución es la representación política de los cachemires. No hay manera de proporcionar esta en una base de principios, excepto por las elecciones en Cachemira bajo control y supervisión imparcial.
Esto permitiría a todas las diferentes comunidades étnicas y las zonas de Cachemira para elegir a los representantes que a su vez nombrará a un equipo o equipos con el mandato de negociar un acuerdo con la India y Pakistán y de gestionar la fase de transición en el Estado.
No hay revisión drástica de la estructura administrativa existente se requiere para iniciar esta fase. Pero la retirada de las tropas militares y paramilitares de las ciudades y pueblos y la libertad de circulación de los temas de Estado entre las dos partes será requisito previo.
Cachemira representa la represión de un gobierno no de un movimiento secesionista o separatista, sino de un levantamiento contra la ocupación extranjera, una ocupación que se espera que termine en virtud de resoluciones de las Naciones Unidas. Los habitantes de Cachemira no son ni pueden ser llamados separatistas, ya que no puede separarse de un país como la India, a la que nunca se han adherido en primer lugar, Fai dijo.
Fai hizo hincapié en que la persistencia del problema ha sido una fuente de debilidad tanto en la India y Pakistán. Se ha disminuido tanto en los países vecinos. Este ha sido un hecho en el último siglo y se destaca por el ambiente desenvolvimiento del siglo XXI.
Un gran poder no puede permitirse los límites en disputa si quiere mantener o aumentar su prestigio o influencia, un poder e incluso pequeñas o medianas pueden vivir con ellos por tiempo indefinido. El mantenimiento de un territorio con una población inquieta y por lo tanto mantener una disputa perennemente vivo parece ser mucho peor que separarse de territorio, que no están bajo amenaza o al uso de la fuerza, sino como resultado de una convivencia pacífica con el vecino de al lado.
Fai dijo que no es necesario invocar los principios, porque no vamos a lanzar un proceso de paz. Sin embargo, dos principios que están involucrados en el conflicto de Cachemira no puede ser ignorada. Uno, es el derecho inherente de las personas de todas las zonas del Estado de Jammu y Cachemira a decidir su futuro de acuerdo a su propia voluntad y en segundo lugar, es imposible determinar que excepto a través de un voto bajo la supervisión imparcial en las condiciones que se libre de la coacción, la intimidación y la coacción externa.
Cachemira sigue sangrando bajo una renovada efusión de la revuelta contra la ocupación, mientras el mundo sigue ignorarlo. Hay una intención deliberada y directa orientación de los jóvenes por las fuerzas militares, el aplastamiento del movimiento anti-ocupación. Esperamos, Fai añadió que las potencias mundiales no se continuidad a cualquier intento de ignorar los deseos del pueblo de Jammu y Cachemira y por el paso de la expresión de los sentimientos.
Fai hizo hincapié en la urgencia de la resolución de Cachemira citando Presidente Nelson Mandela, quien dijo que el 2 de septiembre de 1989, "Todos los que siguen preocupados de que la cuestión de Jammu y Cachemira debe ser resuelta mediante negociaciones pacíficas y que estén dispuestas a prestar toda la fuerza tenemos que la resolución de este asunto. ", dijo el ex presidente ruso, Vladimir Putin, el 3 de diciembre de 2004," La India y Pakistán debe resolver conflicto de Cachemira en el interés de la paz en el sur de Asia ANDS el resto del mundo. "
martes, 16 de noviembre de 2010
nuevos interlocutores en Cachemira no tienen nada que temer, pero sus predecesore
Los interlocutores han vuelto a ido y venido. Esta vez sin Dileep Padgaonkar. Fueron a Ladakh, Baramulla e Islamabad (Anantnag) como parte de su programa para satisfacer las diversas secciones de opinión en el estado. Y en una conferencia de prensa al término de la visita, Radha Kumar, uno de los interlocutores, una vez más hizo hincapié en la dimensión de Pakistán de la Cachemira, diciendo que la inclusión de Islamabad era necesario para una solución al problema persistente política. Ellos dijeron que el diálogo con Pakistán necesita para ser recogidos desde donde se quedó durante el ex presidente de tenencia de Musharraf.Y lo más importante, Kumar habló acerca de tener un plan listo dentro de seis a nueve meses. Lo que significa que este grupo de los interlocutores está seguro de estar en un largo plazo y algunas bases serias para su solución. Si bien esta charla es agradable, la determinación detrás de esto está lejos de ser convincente. Y la razón de esto es que el ejercicio actual de la interlocución se iban en contra de los logros sin complicaciones de los interlocutores pasado.
La verdad es que los tres nuevos interlocutores en Cachemira - Dileep Padgaonkar, Radha Kumar y Ansari MM - pueden haberse hecho visible por ser el vocal más, el estado ha sido testigo de una sucesión de ellos en las últimas dos décadas, desde la visita de buena voluntad de la Rajiv Gandhi llevó toda la delegación del partido en marzo de 1990, cuando Valle fue arrastrado por su tumulto popular primero en ser pronto seguido por una militancia virulenta. Pero todos ellos, sin excepción, han dejado poco en términos de un plan de trabajo o el progreso en la solución de Cachemira.
La historia de los interlocutores sobre Cachemira es familiar en Cachemira. Todos ellos han seguido una trayectoria previsible de repente antes de hacer el acto de desaparición.Se inicia con la necesidad desesperada de encontrar socios para el diálogo - con los separatistas siempre quedarse con la sensación de degradado por ser llamados a tratar con los emisarios de bajo perfil de Nueva Delhi - y termina con los acontecimientos que los adelantamientos y las hacen irrelevantes para la evolución de la situación. Esto ha sucedido con las dos, de manera informal y los hombres acusados punto formalmente el mandato.
Ha habido muchas iniciativas oficiosas sobre Cachemira, el más destacado de los cuales fue el Comité de Cachemira liderada por el abogado de fama y el líder del BJP Ram Jethmalani. Por cierto, Padgaonkar fue miembro de la comisión. Otros miembros incluyen al ex ministro de Justicia, Shanti Bhushan, abogado de la Corte Suprema Ashok Bhan, periodista independiente Jawid Laiq, se retiró Exteriores indio, VK servicio oficial de Grover, eminente abogado de Fali Nariman y el entonces editor de La Edad de Asia MJ Akbar. A diferencia, los interlocutores designados por el centro , el comité fue capaz de realizar los separatistas. Sin embargo, no salió nada de la participación. A pesar de que Jethlamalani ahora afirma que la comisión había alcanzado un acuerdo de cinco puntos con los separatistas moderados que el centro se negó a volver, Mirwaiz no dice nada de eso ocurrió.Él dice que Hurriyat sólo examinó la aplicación de cuatro propuestas de punto de la ex presidente de Pakistán Musharraf con Cachemira Comité. Y nada más. Estas propuestas presentado por el ex presidente de Pakistán en 2006 estableció un proceso de cuatro pasos adicionales para la resolución de Cachemira. Los pasos son los siguientes: identificación de las regiones de Cachemira para la solución, la desmilitarización, el autogobierno y una gestión conjunta o un mecanismo de consulta entre la India y Pakistán en el estado.
Hubo algunos esfuerzos ocasionales por los gustos de RK Mishra, Habibullah Wajahat y el ex jefe de primas COMO Dullat Sin embargo, sus trabajos fueron más bien el carácter de conocer la mente de los separatistas y establecer un contacto entre el antiguo y el centro de desarrollo de un esquema de una solución por su cuenta.
El centro ha iniciado formalmente tres ejercicios en la última década, donde las personas fueron acusados de mantener un diálogo con los diferentes matices de opinión (léase separatistas) en el estado y puesto en proceso de un movimiento hacia algún tipo de acuerdo. primera iniciativa fue dirigido por KC Pant en 2001. Pantalón se convirtió en interlocutor del centro oficial por primera vez en Cachemira.Conferencia Hurriyat - entonces indivisa-sin embargo se negó a reunirse con él. mayor éxito Pant fue una reunión con los principales separatistas moderados Shabir Shah, que luego se empleen fuera de veces Hurriyat.
Pantalón fue seguido por el actual gobernador NN Vohra JK. Fue nombrado en 2003. Hurriyat se negó a reunirse con él, insistiendo en que no hablará con ningún funcionario de Nueva Delhi menos de Primer Ministro. Vohra de reuniones en Cachemira siguió el patrón del pantalón. Se reunió con organizaciones sociales, grupos étnicos y organizaciones no gubernamentales. Sin embargo, la iniciativa Vohra se hizo pronto irrelevante por la situación en Cachemira. La violencia militante declinó precipitadamente que creó un espacio para la política dominante y empujó Hurriyat a los márgenes. El gobierno de la UPA que se hizo cargo en 2004 se deshizo por completo la institución de los interlocutores, que prefieren primero en tratar directamente con los separatistas y luego ignorarlos por completo.
Sin embargo, el estallido de las protestas masivas y el lanzamiento de piedras en los últimos tres años ha alterado fundamentalmente la situación en el Valle. El separatismo ha recuperado su terreno perdido en el estado y ejerce un gran control en la calle. Centro ha tomado una vez más el recurso a la instrumentalidad de los interlocutores.Y si sus dos primeras visitas son cualquier cosa ir cerca, parece ajustado a seguir el camino de sus predecesores. Hasta ahora, lo único que separa el grupo actual de sus precursores es el ruido que han creado. A pesar de que no les gusta que se llama una misión de recolección, sus reuniones con un grupo diverso de personas, organizaciones y asociaciones no es más que un ejercicio de mucho tiempo en la comprensión de Cachemira. En ese sentido, esta interlocución se parece más a un proyecto de investigación académica en lugar de un ejercicio diseñado para encontrar una solución. El simple hecho es que Cachemira es Cachemira, un problema de 63 años, muy conocido en todos sus aspectos, niveles y dimensiones, de extremo a extremo. Y lo mejor de una persona o un grupo asignado a la ardua tarea de resolver el problema se puede hacer es crear un compromiso mantenido con los grupos políticos - y si es posible, incluso los grupos militantes - un reto escrito de Nueva Delhi en el estado y tratar de conseguir un comprensión y posiblemente un acuerdo. Por supuesto, con Islamabad a bordo. Cualquier actividad, sólo nos desvía de este objetivo.
Cachemira "fuera" de la lista de la ONU
la exclusión notificados de Cachemira de la lista de la ONU de los conflictos sin resolver, ha generado un nuevo debate en la India y Pakistán, que son las partes principales del tema polémico, además de signos de diferentes aprehensiones en el liderazgo de Cachemira
.
En otro orden de cosas interesantes, la India ha dicho a China a ser sensible en la cuestión de Cachemira la medida en que la expedición de visados a los residentes de grapas de Jammu y Cachemira por parte de China se refiere. La India ha establecido paralelismos entre la situación de Cachemira en la India en comparación con la situación del Tíbet y Taiwán hasta China se refiere.
Al mismo tiempo, los EE.UU. declaró que Cachemira es un "asunto interno" de la India y debe ser resuelta mediante negociaciones bilaterales con Pakistán.
Diferentes informes de diversas agencias de noticias y periódicos han interpretado este hecho a su manera el problema de Cachemira denominando este desarrollo como algo que puede "haber tenido lugar sin darse cuenta." Las reacciones de las distintas partes en la controversia han sido la clave baja y marcados con precaución vigilado .
Lo más desconcertante es, a pesar de los informes que circulan desde la medianoche pasada, ha sido prácticamente ninguna respuesta de la ONU, que mantiene un silencio sepulcral sobre si la omisión fue deliberada o un error.
En el telón de fondo de estos acontecimientos, la omisión de Jammu y Cachemira de una lista de disputas bajo la observación del Consejo de Seguridad de la ONU fue observado por Pakistán, cuyo enviado especial ha presentado una protesta.
"Controversia de Jammu y Cachemira no se mencionaba en el contexto de resolver situaciones de larga duración", dijo Amjad Hussain B. Sial, enviado en calidad de Pakistán ante la ONU.
"Entendemos que esto fue una omisión involuntaria, como Jammu y Cachemira es uno de los más antiguos conflictos en la agenda del Consejo de Seguridad", añadió.
Sial hizo estas declaraciones en la sesión de la Asamblea General de la ONU, que estaba examinando el funcionamiento y la reforma del Consejo de Seguridad. Fue organizado por el Reino Unido, que ostenta la presidencia del Consejo de Seguridad este mes.
Pakistán ha estado pidiendo a la ONU a intervenir para ayudar a resolver el problema, pero la India siempre ha sostenido que tiene que ser resuelto bilateralmente entre los dos países.
En declaraciones anteriores en la Asamblea General, el enviado del Reino Unido ante la ONU, Mark Lyall Grant, dijo que "algunas situaciones de larga duración, incluso en el Oriente Medio, Chipre y el Sáhara Occidental siguen sin resolverse, al igual que las cuestiones que el Consejo se ha prometido en los últimos años, incluidos Nepal y Guinea Bissau. "desafíos enormes permanecer en Sudán, Somalia y la República Democrática del Congo", añadió.
Pakistán levanta varias veces Cachemira como un problema para la ONU, mientras que India afirma que se trata de un asunto interno. Al tiempo que expresa su preocupación por los disturbios, el Secretario General Ban Ki-moon, dijo que la ONU no va a intervenir hasta que ambas partes soliciten.
"En cuanto a este papel de buenos oficios se refiere, las Naciones Unidas normalmente toma la iniciativa cuando sea solicitado por las dos partes interesadas", dijo Ban en octubre.
En el debate en la Asamblea General, el Reino Unido también reiteró su apoyo para ver la India como miembro permanente del Consejo de Seguridad. "En la estructura del Consejo, seguimos apoyando miembro permanente para Brasil, Alemania, India y Japón, así como una representación permanente para África", dijo Philip Parham, enviado adjunto al Reino Unido.
"Estamos ansiosos de trabajar con muchos de estos países el año próximo cuando se reúnan con el Consejo de Seguridad," dijo, refiriéndose a la entrada de la India y Alemania en el Consejo el próximo año como miembros no permanentes por un período de dos años.
Mientras que Japón dejará el Consejo en 2011, Brasil servirá a cabo un año más. El representante del Reino Unido también propuso "un modelo intermedio" de la reforma, lo que crearía nuevos puestos con un mandato más largo que el plazo de dos año en curso. Entonces, al final de este período, un examen se realiza para ver si este tipo de sillas se convirtieron en permanentes.
Pakistán, que se oponga a que la India en el Consejo, sostuvo que el nuevo consejo debe incluir unos pocos estados grandes, un número de empresas medianas Estados y la mayoría de los Estados más pequeños.
"Apoyamos la posición de la Organización de la Conferencia Islámica exige una representación adecuada de la Ummah musulmana en el Consejo de Seguridad", dijo Sial.
Mientras tanto, Sardar Attique Ahmed Khan, primer ministro de Azad Jammu y Cachemira ha instado al Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas para restaurar la disputa sobre Jammu y Cachemira en el orden del día del Consejo de Seguridad, ya que era un problema sin resolver desde 1947-48. "En la presencia de varias resoluciones válidas del Consejo de Seguridad sobre esta diferencia prescripción plebiscito internacionales como la solución final, la descarga su mención del orden del día del Consejo de Seguridad en contra de la lógica y el mandato de la propia ONU", dijo en una declaración aquí en la mañana del lunes.
"Este es un asunto interno de la India. Se trata de una cuestión bilateral entre India y Pakistán, para discutir plazo, el alcance, el carácter y el ritmo", dijo el embajador de EE.UU. Timothy Roemer.
Se le pidió hacer un comentario sobre la exclusión de las Naciones Unidas Cachemira de la lista de resolver los problemas internacionales.
"El Presidente (EE.UU.) (Barack Obama), creo que fue muy elocuente sobre esta cuestión de Cachemira. Este es un asunto interno de la India", dijo en el marco de una función aquí.
Roemer observó que durante su visita, Obama había dicho que animó el primer ministro Manmohan Singh y el pueblo de la India para colaborar con el gobierno y el pueblo de Pakistán.
Subrayó que cada vez que la India y Pakistán hablar, será en el "ritmo y el carácter" de los Países en dos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)