Páginas vistas en total

martes, 16 de noviembre de 2010

nuevos interlocutores en Cachemira no tienen nada que temer, pero sus predecesore



Los interlocutores han vuelto a ido y venido. Esta vez sin Dileep Padgaonkar. Fueron a Ladakh, Baramulla e Islamabad (Anantnag) como parte de su programa para satisfacer las diversas secciones de opinión en el estado. Y en una conferencia de prensa al término de la visita, Radha Kumar, uno de los interlocutores, una vez más hizo hincapié en la dimensión de Pakistán de la Cachemira, diciendo que la inclusión de Islamabad era necesario para una solución al problema persistente política. Ellos dijeron que el diálogo con Pakistán necesita para ser recogidos desde donde se quedó durante el ex presidente de tenencia de Musharraf.Y lo más importante, Kumar habló acerca de tener un plan listo dentro de seis a nueve meses. Lo que significa que este grupo de los interlocutores está seguro de estar en un largo plazo y algunas bases serias para su solución. Si bien esta charla es agradable, la determinación detrás de esto está lejos de ser convincente. Y la razón de esto es que el ejercicio actual de la interlocución se iban en contra de los logros sin complicaciones de los interlocutores pasado.

La verdad es que los tres nuevos interlocutores en Cachemira - Dileep Padgaonkar, Radha Kumar y Ansari MM - pueden haberse hecho visible por ser el vocal más, el estado ha sido testigo de una sucesión de ellos en las últimas dos décadas, desde la visita de buena voluntad de la Rajiv Gandhi llevó toda la delegación del partido en marzo de 1990, cuando Valle fue arrastrado por su tumulto popular primero en ser pronto seguido por una militancia virulenta. Pero todos ellos, sin excepción, han dejado poco en términos de un plan de trabajo o el progreso en la solución de Cachemira.

La historia de los interlocutores sobre Cachemira es familiar en Cachemira. Todos ellos han seguido una trayectoria previsible de repente antes de hacer el acto de desaparición.Se inicia con la necesidad desesperada de encontrar socios para el diálogo - con los separatistas siempre quedarse con la sensación de degradado por ser llamados a tratar con los emisarios de bajo perfil de Nueva Delhi - y termina con los acontecimientos que los adelantamientos y las hacen irrelevantes para la evolución de la situación. Esto ha sucedido con las dos, de manera informal y los hombres acusados punto formalmente el mandato.

Ha habido muchas iniciativas oficiosas sobre Cachemira, el más destacado de los cuales fue el Comité de Cachemira liderada por el abogado de fama y el líder del BJP Ram Jethmalani. Por cierto, Padgaonkar fue miembro de la comisión. Otros miembros incluyen al ex ministro de Justicia, Shanti Bhushan, abogado de la Corte Suprema Ashok Bhan, periodista independiente Jawid Laiq, se retiró Exteriores indio, VK servicio oficial de Grover, eminente abogado de Fali Nariman y el entonces editor de La Edad de Asia MJ Akbar. A diferencia, los interlocutores designados por el centro , el comité fue capaz de realizar los separatistas. Sin embargo, no salió nada de la participación. A pesar de que Jethlamalani ahora afirma que la comisión había alcanzado un acuerdo de cinco puntos con los separatistas moderados que el centro se negó a volver, Mirwaiz no dice nada de eso ocurrió.Él dice que Hurriyat sólo examinó la aplicación de cuatro propuestas de punto de la ex presidente de Pakistán Musharraf con Cachemira Comité. Y nada más. Estas propuestas presentado por el ex presidente de Pakistán en 2006 estableció un proceso de cuatro pasos adicionales para la resolución de Cachemira. Los pasos son los siguientes: identificación de las regiones de Cachemira para la solución, la desmilitarización, el autogobierno y una gestión conjunta o un mecanismo de consulta entre la India y Pakistán en el estado.

Hubo algunos esfuerzos ocasionales por los gustos de RK Mishra, Habibullah Wajahat y el ex jefe de primas COMO Dullat Sin embargo, sus trabajos fueron más bien el carácter de conocer la mente de los separatistas y establecer un contacto entre el antiguo y el centro de desarrollo de un esquema de una solución por su cuenta.

El centro ha iniciado formalmente tres ejercicios en la última década, donde las personas fueron acusados de mantener un diálogo con los diferentes matices de opinión (léase separatistas) en el estado y puesto en proceso de un movimiento hacia algún tipo de acuerdo. primera iniciativa fue dirigido por KC Pant en 2001. Pantalón se convirtió en interlocutor del centro oficial por primera vez en Cachemira.Conferencia Hurriyat - entonces indivisa-sin embargo se negó a reunirse con él. mayor éxito Pant fue una reunión con los principales separatistas moderados Shabir Shah, que luego se empleen fuera de veces Hurriyat.

Pantalón fue seguido por el actual gobernador NN Vohra JK. Fue nombrado en 2003. Hurriyat se negó a reunirse con él, insistiendo en que no hablará con ningún funcionario de Nueva Delhi menos de Primer Ministro. Vohra de reuniones en Cachemira siguió el patrón del pantalón. Se reunió con organizaciones sociales, grupos étnicos y organizaciones no gubernamentales. Sin embargo, la iniciativa Vohra se hizo pronto irrelevante por la situación en Cachemira. La violencia militante declinó precipitadamente que creó un espacio para la política dominante y empujó Hurriyat a los márgenes. El gobierno de la UPA que se hizo cargo en 2004 se deshizo por completo la institución de los interlocutores, que prefieren primero en tratar directamente con los separatistas y luego ignorarlos por completo.

Sin embargo, el estallido de las protestas masivas y el lanzamiento de piedras en los últimos tres años ha alterado fundamentalmente la situación en el Valle. El separatismo ha recuperado su terreno perdido en el estado y ejerce un gran control en la calle. Centro ha tomado una vez más el recurso a la instrumentalidad de los interlocutores.Y si sus dos primeras visitas son cualquier cosa ir cerca, parece ajustado a seguir el camino de sus predecesores. Hasta ahora, lo único que separa el grupo actual de sus precursores es el ruido que han creado. A pesar de que no les gusta que se llama una misión de recolección, sus reuniones con un grupo diverso de personas, organizaciones y asociaciones no es más que un ejercicio de mucho tiempo en la comprensión de Cachemira. En ese sentido, esta interlocución se parece más a un proyecto de investigación académica en lugar de un ejercicio diseñado para encontrar una solución. El simple hecho es que Cachemira es Cachemira, un problema de 63 años, muy conocido en todos sus aspectos, niveles y dimensiones, de extremo a extremo. Y lo mejor de una persona o un grupo asignado a la ardua tarea de resolver el problema se puede hacer es crear un compromiso mantenido con los grupos políticos - y si es posible, incluso los grupos militantes - un reto escrito de Nueva Delhi en el estado y tratar de conseguir un comprensión y posiblemente un acuerdo. Por supuesto, con Islamabad a bordo. Cualquier actividad, sólo nos desvía de este objetivo.

Kashmir Burning - India

Cachemira "fuera" de la lista de la ONU

Nuevo debate suscitado en medio de cautela vigilado; de las Naciones Unidas en silencio
la exclusión notificados de Cachemira de la lista de la ONU de los conflictos sin resolver, ha generado un nuevo debate en la India y Pakistán, que son las partes principales del tema polémico, además de signos de diferentes aprehensiones en el liderazgo de Cachemira
.
En otro orden de cosas interesantes, la India ha dicho a China a ser sensible en la cuestión de Cachemira la medida en que la expedición de visados a los residentes de grapas de Jammu y Cachemira por parte de China se refiere. La India ha establecido paralelismos entre la situación de Cachemira en la India en comparación con la situación del Tíbet y Taiwán hasta China se refiere.
Al mismo tiempo, los EE.UU. declaró que Cachemira es un "asunto interno" de la India y debe ser resuelta mediante negociaciones bilaterales con Pakistán.
Diferentes informes de diversas agencias de noticias y periódicos han interpretado este hecho a su manera el problema de Cachemira denominando este desarrollo como algo que puede "haber tenido lugar sin darse cuenta." Las reacciones de las distintas partes en la controversia han sido la clave baja y marcados con precaución vigilado .
Lo más desconcertante es, a pesar de los informes que circulan desde la medianoche pasada, ha sido prácticamente ninguna respuesta de la ONU, que mantiene un silencio sepulcral sobre si la omisión fue deliberada o un error.
En el telón de fondo de estos acontecimientos, la omisión de Jammu y Cachemira de una lista de disputas bajo la observación del Consejo de Seguridad de la ONU fue observado por Pakistán, cuyo enviado especial ha presentado una protesta.
"Controversia de Jammu y Cachemira no se mencionaba en el contexto de resolver situaciones de larga duración", dijo Amjad Hussain B. Sial, enviado en calidad de Pakistán ante la ONU.
"Entendemos que esto fue una omisión involuntaria, como Jammu y Cachemira es uno de los más antiguos conflictos en la agenda del Consejo de Seguridad", añadió.
Sial hizo estas declaraciones en la sesión de la Asamblea General de la ONU, que estaba examinando el funcionamiento y la reforma del Consejo de Seguridad. Fue organizado por el Reino Unido, que ostenta la presidencia del Consejo de Seguridad este mes.
Pakistán ha estado pidiendo a la ONU a intervenir para ayudar a resolver el problema, pero la India siempre ha sostenido que tiene que ser resuelto bilateralmente entre los dos países.
En declaraciones anteriores en la Asamblea General, el enviado del Reino Unido ante la ONU, Mark Lyall Grant, dijo que "algunas situaciones de larga duración, incluso en el Oriente Medio, Chipre y el Sáhara Occidental siguen sin resolverse, al igual que las cuestiones que el Consejo se ha prometido en los últimos años, incluidos Nepal y Guinea Bissau. "desafíos enormes permanecer en Sudán, Somalia y la República Democrática del Congo", añadió.
Pakistán levanta varias veces Cachemira como un problema para la ONU, mientras que India afirma que se trata de un asunto interno. Al tiempo que expresa su preocupación por los disturbios, el Secretario General Ban Ki-moon, dijo que la ONU no va a intervenir hasta que ambas partes soliciten.
"En cuanto a este papel de buenos oficios se refiere, las Naciones Unidas normalmente toma la iniciativa cuando sea solicitado por las dos partes interesadas", dijo Ban en octubre.
En el debate en la Asamblea General, el Reino Unido también reiteró su apoyo para ver la India como miembro permanente del Consejo de Seguridad. "En la estructura del Consejo, seguimos apoyando miembro permanente para Brasil, Alemania, India y Japón, así como una representación permanente para África", dijo Philip Parham, enviado adjunto al Reino Unido.
"Estamos ansiosos de trabajar con muchos de estos países el año próximo cuando se reúnan con el Consejo de Seguridad," dijo, refiriéndose a la entrada de la India y Alemania en el Consejo el próximo año como miembros no permanentes por un período de dos años.
Mientras que Japón dejará el Consejo en 2011, Brasil servirá a cabo un año más. El representante del Reino Unido también propuso "un modelo intermedio" de la reforma, lo que crearía nuevos puestos con un mandato más largo que el plazo de dos año en curso. Entonces, al final de este período, un examen se realiza para ver si este tipo de sillas se convirtieron en permanentes.
Pakistán, que se oponga a que la India en el Consejo, sostuvo que el nuevo consejo debe incluir unos pocos estados grandes, un número de empresas medianas Estados y la mayoría de los Estados más pequeños.
"Apoyamos la posición de la Organización de la Conferencia Islámica exige una representación adecuada de la Ummah musulmana en el Consejo de Seguridad", dijo Sial.
Mientras tanto, Sardar Attique Ahmed Khan, primer ministro de Azad Jammu y Cachemira ha instado al Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas para restaurar la disputa sobre Jammu y Cachemira en el orden del día del Consejo de Seguridad, ya que era un problema sin resolver desde 1947-48. "En la presencia de varias resoluciones válidas del Consejo de Seguridad sobre esta diferencia prescripción plebiscito internacionales como la solución final, la descarga su mención del orden del día del Consejo de Seguridad en contra de la lógica y el mandato de la propia ONU", dijo en una declaración aquí en la mañana del lunes.
"Este es un asunto interno de la India. Se trata de una cuestión bilateral entre India y Pakistán, para discutir plazo, el alcance, el carácter y el ritmo", dijo el embajador de EE.UU. Timothy Roemer.
Se le pidió hacer un comentario sobre la exclusión de las Naciones Unidas Cachemira de la lista de resolver los problemas internacionales.
"El Presidente (EE.UU.) (Barack Obama), creo que fue muy elocuente sobre esta cuestión de Cachemira. Este es un asunto interno de la India", dijo en el marco de una función aquí.
Roemer observó que durante su visita, Obama había dicho que animó el primer ministro Manmohan Singh y el pueblo de la India para colaborar con el gobierno y el pueblo de Pakistán.
Subrayó que cada vez que la India y Pakistán hablar, será en el "ritmo y el carácter" de los Países en dos