Páginas vistas en total

jueves, 23 de diciembre de 2010

CICR defiende WikiLeaks exposición sobre Cachemira tortura


Apenas unos días después de un cable de WikiLeaks reveló que la India era "condonar la tortura" en Cachemira, el Comité Internacional de la Cruz Roja ha defendido la transmisión de información sensible sobre la tortura de prisioneros a EE.UU., diciendo que fue "frustrado por a la falta de diálogo "con Nueva Delhi.
AlertNet, una iniciativa de Thomson Reuters,Jueves cita a Alexis Heeb, portavoz del CICR en Nueva Delhi, como diciendo: "Confirmamos que se celebró una reunión entre el CICR y la embajada de EE.UU. en 2005 en un momento en el que el CICR estaba muy frustrado por la falta de diálogo con el autoridades de la India ",
Heeb dijo: "El CICR trabaja siempre de forma confidencial con las autoridades. Sin embargo, en casos específicos, cuando el diálogo está bloqueado por razones diferentes, podemos cambiar nuestra estrategia. "
Según un cable de 2005, publicado por WikiLeaks y publicado por el diario The Guardian, el CICR dijo a diplomáticos estadounidenses en Nueva Delhi que no había encontrado "el abuso de prisioneros sistemática por las fuerzas armadas durante las visitas a centros de detención en Cachemira desde 2002 y 2004."
El cable dijo que el CICR había dicho a los diplomáticos de EE.UU. que "la policía y paramilitares, que luchan en Cachemira, los sospechosos golpearon, los sometieron a la corriente eléctrica y los torturaron con agua de abusos generalizados contra los derechos humanos."
Entre los 1.500 detenidos que el personal del CICR se reunieron, más de la mitad informó de "malos tratos", informó el cable.De los 852 casos registrados, 171 detenidos dijeron haber sido golpeados, mientras que el resto dijo que había sido sometido a una o más de seis formas de tortura.
El cable reveló que el CICR había planteado la cuestión de los abusos de prisioneros con el gobierno de la India durante más de una década, pero debido a que la práctica continuó, "se ve obligado a concluir que el gobierno de la India condona la tortura".


"Confidencialidad no es incondicional"
Mientras que la India respondió diciendo que es una nación democrática que se adhiere al imperio de la ley y que las autoridades "nunca han rehuido un debate abierto y franco sobre cuestiones tales cuando son criados por los amigos y los socios internacionales", interrogó a unos trabajadores de ayuda humanitaria de las acciones de el CICR diciendo que la organización puede verse que infringen la confianza del gobierno de la India, hablando con otra persona.
Pero Heeb dijo implica a un tercero fue un procedimiento oficial claramente en los modos de la organización de la acción, agregando que las autoridades se han dado cuenta de que se divulgue información a un tercero.
"La confidencialidad no es incondicional", dijo Heeb."Cuando el diálogo se rompe, se utilizan diversas estrategias como la movilización de los interesados en concreto que pueda ayudarnos en la diplomacia humanitaria".
"Este suele ser uno de los últimos pasos que tomamos antes de decidirnos a denunciar públicamente los resultados que tenemos de la materia."
Algunos trabajadores dijeron participación de los estadounidenses en un asunto interno de la India podría tener repercusiones sobre las operaciones del CICR y, posiblemente como resultado un menor acceso a los prisioneros. Otros dijeron que estaban preocupados de que los gobiernos - que no deseas que los organismos internacionales de ayuda que trabajan en una zona sensible - puede usar esto como excusa para restringir las actividades del CICR o de otras agencias.
Sin embargo, funcionarios del CICR dijo que han tenido conversaciones con el gobierno de la India acerca de la divulgación WikiLeaks, y agregó que no han recibido ninguna señal de que su trabajo en el país se verá afectado.